天水圍豬肉刀襲擊：
傷人第 19 條與普通襲擊第 40 條對讀

天水圍俊宏廣場豬肉刀襲擊：公開報道重點

• 時間（報道）：2026年10月26日下午約4時34分（約4時半）。
• 地點（報道）：天水圍天瑞路88號俊宏廣場對開肉檔；其後在附近超市／天瑞路十字路口、俊宏廣場對開再涉襲擊。
• 經過（報道）：頭戴鴨舌帽男子走向正在講電話的黑衣男子，奪取肉檔豬肉刀，以刀面用力拍打對方，並以左手擊打其頭部及推撞；其後揮刀摑打面部，再將刀擲向其背，利刃墜地。肉檔職員急勸「兄弟你放低把刀喇！」並提示對方逃走。
• 傷者（報道）：38歲姓布男子頸部及背部受傷；34歲姓梁女子（報道指為施襲者前女友）頭部及眼部受傷；兩人送天水圍醫院。報道指布男為梁女現任男友。
• 程序狀態：警方列作「傷人」及「普通襲擊」，由元朗刑事調查隊第10隊追緝；截至報道時未見拘捕或起訴消息。

公開來源：《香港01》報道（2026-10-27 18:44，凌逸德）。查閱日期：2026-10-28。

另案區分：本站另有2026-10-21 天水圍天恩邨「講數」持刀傷人貼士，屬不同日期、地點與事實；本篇只處理俊宏廣場豬肉刀此一公開個案，不與該篇混讀。

法例及風險：傷人與普通襲擊如何對讀

傷人（第212章第19條）

第19條規定：任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。公開報道中，警方就布男遇襲列「傷人」方向，一般可對讀本條；是否構成「傷害」（普通法上通常指皮膚表層及深層組織同時破裂形成傷口）或「嚴重身體傷害」，以及行為是否非法及具備惡意，須由調查及（如有）檢控程序按證據決定。

重要界線：條文罰則是法定上限說明，並不表示本案已構成第19條或將以該罰則落案。報道描述以刀面拍打、揮刀摑打及擲刀，屬公開事實摘要；傷口性質是否達法律上的「傷害」，本篇不作臨床或法律結論。

普通襲擊（第212章第40條）

第40條規定：任何人因普通襲擊而被定罪，即屬可循簡易或公訴程序審訊的罪行，可處監禁1年。公開報道指施襲者以手襲擊梁女頭部及眼部，警方另列「普通襲擊」，一般對讀本條。須注意：同章第39條是「襲擊致造成身體傷害」（最高亦可處監禁3年），與「普通襲擊」名稱不同；讀者勿把報道中的「普通襲擊」誤讀為第39條。

意圖造成身體嚴重傷害（第212章第17條）——只作區分，不斷言適用

第17條比第19條多一個關鍵要件：意圖使人身體受殘害、外貌毀損、傷殘或其他嚴重傷害（或意圖抗拒／防止合法拘捕）；一經公訴定罪，可處終身監禁。奪刀、揮刀可作為推斷意圖的其中一項情節，但持刀本身不自動等同第17條。本篇僅作文獻階梯對讀，不斷言本案已構成第17條。

本案的快速解釋：先分開兩條線——（1）對布男的持刀行為，警方「傷人」標籤常見對讀第19條；（2）對梁女的徒手襲擊，警方「普通襲擊」標籤對讀第40條。第17條只作文獻對照，不作本案斷言。兩條線均在定罪前維持無罪推定。

遇襲後的一般處理方向

1. 先顧安全與傷口：離開持刀範圍，盡快求醫。
2. 報警：索取報案編號；保存閉路電視及傷勢紀錄。
3. 文件：醫療報告、開支單據、缺勤證明（如有）。
4. 勿自行報復：不要追打或毀壞財物；證據交執法機關。
5. 需要時查詢：可參考傷人與襲擊控罪的分別、天恩邨講數持刀傷人（另案），或經天神法務部聯絡頁查詢一般方向。

傷人／襲擊案的一般刑事程序（教育用途）

1. 報案與調查：警方錄取口供、蒐集閉路電視及傷勢證據。
2. 追緝／拘捕：報道時仍在追緝；其後程序以官方公布為準。
3. 決定是否檢控：警方及律政司按證據決定是否起訴，以及以第19條、第40條、第39條、第17條或其他控罪處理。
4. 提堂與答辯：如有起訴，被告須應訊；任何人均在依法定罪前被推定無罪。
5. 民事途徑另行評估：刑事與民事索償可並行，但證據及時限不同。

延伸閱讀：第212章摘要、刑事與警署程序、被警方拘捕後的一般程序。

常見問題

警方列作「傷人」及「普通襲擊」，分別對讀哪一條？
在公開報道用語中，「傷人」常見對讀第212章《侵害人身罪條例》第19條（傷人或對他人身體加以嚴重傷害）；「普通襲擊」則對讀同章第40條（普通襲擊）。兩者屬不同控罪門檻：第19條聚焦非法及惡意造成「傷害」或嚴重身體傷害；第40條處理未達該門檻的普通襲擊。報道只反映警方初步分類，並非已落案或已定罪。

第19條傷人罪最高判幾耐？
按第212章第19條，任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。這是法定最高刑罰；實際是否起訴、以何條起訴及如何判刑，須視證據及法庭決定。本篇不預測本案結果。

普通襲擊（第40條）最高判幾耐？
按第212章第40條，任何人因普通襲擊而被定罪，即屬可循簡易或公訴程序審訊的罪行，可處監禁1年。這與第39條「襲擊致造成身體傷害」（最高亦可處監禁3年）不同；報道所稱「普通襲擊」一般對讀第40條，不宜與第39條混稱。

用豬肉刀拍打／揮刀，是否一定構成第17條意圖傷人？
不一定。第17條要求控方證明行為人意圖使人身體受殘害、外貌毀損、傷殘或其他嚴重傷害（或意圖抗拒／防止合法拘捕），最高可處終身監禁。持刀或奪刀這一事實本身，不自動等同具備該意圖。法庭一般會綜合武器、攻擊部位、次數、力度及言行推斷；本篇不作本案已構成第17條的斷言。

第39條「襲擊致造成身體傷害」與本案有何關係？
第39條是另一控罪：因襲擊致造成身體傷害（actual bodily harm），最高可處監禁3年。它介於普通襲擊與傷人之間的教育對讀位置，但警方報道用語是「傷人」及「普通襲擊」，本篇不以第39條取代報道分類，只作條文階梯說明，避免讀者把「普通襲擊」誤讀成第39條。

報道有沒有說已經拘捕或落案？
沒有。截至《香港01》2026-10-27報道，警方正追緝涉嫌施襲男子歸案；兩名傷者已送院。並無公布拘捕、落案控罪或定罪結果。其後更新以警方及法庭公布為準；在依法定罪前，對任何涉事人士維持無罪推定。

肉檔職員勸「放低刀」有法律責任嗎？
公開報道描述職員勸告及提示逃離，屬現場人員的即時反應。一般而言，旁觀者並無義務以身犯險制服持刀者；是否涉及其他法律問題，須視具體行為及證據。本篇只就該宗公開事實對讀傷人／襲擊條文，不評估個別職員責任。

傷者一般可怎樣處理？
宜先求醫並按醫護指示跟進；在安全情況下保存閉路電視、傷勢及開支紀錄，並報警索取編號。民事索償與刑事檢控是不同途徑。本頁不構成個案法律意見；一般方向可參考本站傷人相關貼士或經聯絡頁查詢。

公開來源：《香港01》（2026-10-27 18:44，稿件 60404136，凌逸德）；電子版香港法例第212章第17、19、39、40條（罰則數字與 HKLII／法例文本對讀一致：第19條最高監禁3年、第40條最高監禁1年、第17條最高終身監禁、第39條最高監禁3年；查閱時請以現行版本為準）。查閱日期：2026-10-28。本篇根據公開傳媒報道整理，只作文獻對讀，案情細節以原報道及其後更新為準；本頁不載錄涉事人士的完整身份資料，對任何涉事人士維持無罪推定，直至經法庭依法定罪，亦不作個案勝負判斷；內容僅供一般資訊及教育用途，不構成法律意見。